Segundo seu ex-carcereiro, Lula insultava ministros do STF que contrariavam seus interesses. Aparentemente, o presidente esperava que a gratidão pela nomeação fosse mais importante que o compromisso com a Constituição.**
A gratidão é uma virtude. Mas, para Lula, aparentemente, deveria ser também um princípio jurídico.
As revelações do policial federal Jorge Chastalo Filho, responsável pela custódia do petista durante seus 580 dias de prisão em Curitiba, expõem uma faceta curiosa do presidente: sua dificuldade em aceitar que ministros do Supremo Tribunal Federal não são obrigados a retribuir nomeações com decisões favoráveis.
Segundo reportagem de Mônica Bergamo, publicada nesta quarta-feira (4) na *Folha de S.Paulo*, o livro *Banho de Sol* reúne relatos nada diplomáticos de Lula sobre integrantes da Corte.
Cármen Lúcia era uma “falsa humilde” e “miserável”. Edson Fachin, um “filho da puta”. Luiz Fux, um “cachorro pidão” e “canalha”.
Tudo porque, em determinados momentos, esses magistrados tiveram a inconveniência de decidir contra seus interesses.
O caso de Cármen Lúcia é especialmente revelador. Lula teria recordado, indignado, que a ministra lhe falara sobre gratidão antes de ser indicada ao Supremo.
Pelo visto, o presidente entendeu a conversa como uma espécie de contrato vitalício de fidelidade.
A ministra recebeu uma indicação para o STF. Lula aparentemente esperava receber, em troca, um habeas corpus acompanhado de um cartão de agradecimento.**
Mas a pérola do livro é outra.
Lula teria chamado determinados ministros de **”boi do c* branco”**, expressão que, segundo ele próprio explicou ao carcereiro, descreve o touro covarde, incapaz de disputar seu lugar na manada.
Na avaliação atribuída ao petista, alguns magistrados não suportavam sequer uma manchete negativa da imprensa.
A ironia é irresistível.
Para Lula, aparentemente, coragem seria enfrentar a opinião pública. Mas contrariar o presidente responsável pela nomeação parecia ser uma imperdoável demonstração de ingratidão.
É uma concepção bastante peculiar de independência judicial: o ministro deve ser independente de tudo, menos dos interesses de quem o indicou.
Eis o ponto central.
Se um presidente espera que magistrados deixem de cumprir suas responsabilidades constitucionais por gratidão pessoal, não está procurando juízes. Está procurando subordinados de toga.**
Convém lembrar que os diálogos são relatos do ex-carcereiro, ainda não confirmados publicamente por Lula. Mas, se verdadeiros, revelam muito mais do que um político ressentido com sua prisão. Revelam uma preocupante compreensão sobre os limites do próprio poder.
O mesmo Lula que hoje discursa sobre democracia e respeito às instituições teria tratado como traidores aqueles que não atenderam às suas expectativas pessoais.
Curiosamente, superadas as circunstâncias da prisão, a convivência institucional com os antigos desafetos voltou à normalidade.
Afinal, na política, até a indignação parece ter prazo de validade.
No fim, a expressão escolhida por Lula talvez seja mais apropriada do que ele imaginava.
O Brasil realmente não precisa de bois covardes no Supremo. Muito menos de magistrados domesticados pelo poder.
O Supremo não é um curral, a toga não é cabresto e nomeação presidencial não é escritura de propriedade.**
E, se Lula esperava gratidão em forma de sentença, talvez o verdadeiro problema não estivesse na coragem dos ministros.
**Estava na pretensão de quem imaginava ser dono da manada.**
*Entre Linhas — Onde os fatos terminam, a reflexão começa.*
*Coluna de opinião baseada nos relatos do livro Banho de Sol, de Jorge Chastalo Filho, divulgados por Mônica Bergamo na Folha de S.Paulo em 4 de novembro de 2026.*
